+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Закон по жилью забирают жилье за долги


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 555-67-55 Доб. 668
(звонок бесплатный)


Украинцы продолжают накапливать долг за коммунальные услуги из-за их постоянного удорожания, с которым не могут справиться большинство граждан, пишет transkarpatia. Счета за коммуналку не закрыты по каждой пятой квартире в типовой многоэтажке, а также украинцы с высоким достатком не спешат рассчитаться за услуги. При этом половина из них просто накапливает долги за услуги, а другая переходит в режим строгой экономии, чтобы как-то справиться с платежами. И вот украинцы, которые не могут справиться с давлением сумм в платежках, стоят перед новой угрозой. Теперь у должников по решению суда могут арестовать любое имущество.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изъятие единственного жилья у банкротов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)



Содержание:

Могут ли коллекторы забрать квартиру за долги?

Танцевать, как водится, стоит начинать от печки. А что, собственно, случилось? Жили - были два человека, Андрей Кузнецов и Анатолий Фрущак. Какое-то время назад, очень давно, Кузнецов одолжил Фрущаку 8 млн рублей. Судя по последующим событиям не навсегда, а на время, причем конкретное. Однако по истечению срока должник деньги не вернул. Тяжба длилась 10 лет и прошла множество судебных инстанций. За это время с пеней за просрочку, сумма хозяйственного спора выросла до 13 млн рублей.

В конечном итоге должник воспользовался законом об индивидуальном банкротстве, обратившись к суду за защитой от преследования кредиторов. А имеющаяся у него пятикомнатная квартира стоимостью около 28 млн рублей, является единственным жильем, и по закону забирать ее нельзя. И вот дело дошло до Верховного суда. И вот с этого момента началась та шумиха, которую сейчас активно раздувают СМИ.

Якобы Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда РФ приняла решение прямо допускающее "включение в конкурсную массу единственного жилья гражданина, который проходит процедуру банкротства".

Это якобы породило конфликт. Конституционный суд России определил, что "последнюю рубашку", а именно единственное жилье, у должника забирать нельзя, тогда как Верховный суд утвердил прямо обратное.

Дальше - в лучших традициях ловли хайпа в интернете — страхи страшные про то, как сейчас всякие там кредиторы начнут массово забирать последнюю крышу над головой, и как от этого сильно пострадает народ. Начнем с классического - а что произошло на самом деле? Высшая юридическая инстанция, как раз и призванная следить за соблюдением базовых принципов, лежащих в основе действующего законодательства, от своей обязанности по факту отстранилась.

По существу вопроса она решения не вынесла. Коллегия просто отменила все решения прошлых судов и отправила дело назад в суд нижней инстанции. Типа, пусть все опять решают там. Формально как бы позиция Конституционного суда остается неприкосновенной, однако определение суда Верховного, тем не менее, никакой окончательности не имеет.

Хотя должно, ибо вопрос как раз именно в принцип и уперся. Если закон един для всех, как это должно работать в любом нормальном гражданском обществе, то отношение стоимости квартиры должника к размеру долга отношения иметь не может и не должно. Квартира единственная, все, точка, больше тут разбирать нечего.

Можно забирать другую собственность, если она есть, можно отчислять какую-то, установленную судом, часть доходов в счет погашения, но вопрос с квартирой закрыт. Как бы кредитору ни было обидно. В противном случае придется признать, что закон, как институт, обществом не признается. В любой момент всегда найдутся какие-нибудь "особые обстоятельства" позволяющие его нормы "подвинуть", тем самым превратив суд в простое состязание красноречия платных адвокатов.

Закон - штука простая. Как только его можно нарушать в одних случаях, очень быстро соблюдать его перестают вообще все. Как выглядит жизнь в таком варианте — наглядно демонстрирует нынешнее украинское недогосударство.

Но Верховный суд, к сожалению, так вот четко и однозначно в данном случае решить не захотел. Почему — можно лишь предполагать. Вероятно, чтобы не подвергаться критике прессы, якобы выступающей "в защиту", но чаще всего просто эксплуатирующей неоднозначность отношения общества к понятию имущества и обязательств ради собственной популярности.

Ибо если согласиться что 13 из 28 "вычесть" все-таки "можно" ибо почему это он столько денег должен, а сам аж в пятикомнатных хоромах живет? Если подтвердить нерушимость конституционного принципа — другие. Куда ни кинь, всюду клин. Так пусть с этим возится кто-то другой, например, снова суд первой инстанции. И вот это, на мой взгляд, хуже всего. Впрочем, это же показывает серьезный принципиальный момент в мировосприятии самого общества, так по сей день с окончательным отношением к понятию закона, как фундаментального базового института, не определившегося.

В результате, вместо закона, как четкой однозначной и единой для каждого понятийной системы, мы до сих пор хотим чего-то такого, с запасной боковой дверцей, позволяющей "решить по ситуации", не задумываясь о глобальных системных последствиях. А потом жалуемся на плохую страну и плохие законы. Отсюда и такие вот решения судей "конечной инстанции". Они ведь, в сущности, тоже живые люди, они тоже четко не знают, как точно правильно.

Вместо того, чтобы решить самим, они предпочли еще раз задать вопрос уже законодателю — пусть он определит пределы иммунитета, чтобы вот уже тогда А пока все будут дружно ругать "плохое государство". Что было сделано в России под руководством Сталина. Мигранты в Мурманске пристали к русской девушке, итог: 18 — в больнице, 33 — в спец.

Дискриминация мужчин в России на законодательном уровне. Законы в РФ противоречат Конституции, и все довольны. Пчеломор: в Канаде от ГМ-кукурузы одновременно погибло 37 миллионов пчёл. Имена снайперов, стрелявших на киевском Майдане, опубликовали итальянские журналист. Почти все продукты питания заточены на то, что бы сделать нас больными и бесплодным.

Страшнее ртути и цианида: как нас травят ядовитым пальмовым маслом. Девицкие Орлята: расстрелянные фашистами дети-герои, о которых не рассказывают в шк. США давно травят россиян биологическим оружием — новое откровение Эдварда Сноудена. Эпоха дегенератов, наступившая в западном мире, прорывается в Россию.

Ру сское А гентство Н овостей. Так можно ли забрать за долги единственное жильё или нет? Наглядный пример того, почему любой народ достоин своего государства Танцевать, как водится, стоит начинать от печки. Александр Запольскис. Почему депутатом может стать любая кухарка, артист, спортсмен да и вообще кто угодно? В паспорта будут вносить согласие на трансплантацию! Перейти на главную страницу сайта. Одноклассники ВКонтакте Facebook.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)




Жилье забирают за долги: 5 типичных случаев

Вправе ли кредиторы отобрать квартиру за длительную неуплату задолженности по коммунальным платежам? Ответить на этот вопрос однозначно достаточно трудно. Рассматривая вопрос о лишении квартиры и выселении, первоначально нужно выяснить, частная ли эта квартира или государственная муниципальная. И в зависимости от этого решать судьбу проживающих на данной жилой площади граждан. Квартира приватизированная, перешедшая в собственность по наследству, по договору купли-продажи, дарению, либо другим способом.

Верховный суд РФ допустил, что единственное жилье гражданина может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов в случае его банкротства. К такому выводу Верховный суд пришел при рассмотрении дела Анатолия Фрущака, которое продолжается с года.

Запомнить меня. На первый взгляд это кажется маловероятным. Но на практике каждый заемщик, имеющий даже небольшой кредит, рискует оказаться в такой ситуации. Эта проблема касается не только валютных и ипотечных кредитов, но вообще любых кредитов и даже микрозаймов. Сначала пару слов об ипотечных заемщиках и потом — о всех остальных.

Единственное жилье начнут забирать за долги

Могут ли забрать за долги единственное жилье должника? Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье. Точнее, на жилище должника даже если оно является его единственным может быть обращено взыскание по его долгам, будь то по кредиту перед банком, по возмещению причиненного вреда, по алиментам или по какому-либо другому обязательству. Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье; оно не включено в состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Так можно ли забрать за долги единственное жильё или нет?

Недвижимость имеет огромное влияния на формирование прав человека, так как неприкосновенность жилья является одним из основных конституционных прав человека и гражданина. В данной статье мы разберем, что такое неприкосновенность жилья, в каких случаях могут войти в жилье, кто может проникать в жилище по закону, за что могут изъять жилье, какое жилье нельзя забрать, законодательная база по жилью. Неприкосновенность жилища заключается в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Под жилищем понимается как место постоянного или временного проживания, так и место пребывания гражданина.

Ранее Нацбанк Казахстана предложил не забирать квартиры должников-ипотечников окончательно, предлагая разработать механизм арендного жилья.

Тысячи собственников могут лишиться своих квартир за долги по ЖКХ или кредитам. В настоящее время в Верховном Суде РФ идёт активная работа по переориентации судебной практики к новому прецеденту. Когда и в каких случаях граждане могут лишиться единственного жилья за долги — читайте в этой статье журнала ПрофиКоммент.

Лишение квартиры за неуплату коммунальных платежей

В России готовят закон об изъятии единственного жилья. Что грозит должнику Люди, имеющие долговые обязательства, нередко задумываются о последствиях их неисполнения. И дело вовсе не в том, что гражданин отказывается платить.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Закон о единственном жилье должника!

Танцевать, как водится, стоит начинать от печки. А что, собственно, случилось? Жили - были два человека, Андрей Кузнецов и Анатолий Фрущак. Какое-то время назад, очень давно, Кузнецов одолжил Фрущаку 8 млн рублей. Судя по последующим событиям не навсегда, а на время, причем конкретное. Однако по истечению срока должник деньги не вернул.

Неприкосновенность жилья: За что могут лишить и запрет на лишение

Единственное жилье Единственное жилье заберут за долги?! Согласно ст. С года периодически обсуждается необходимость внесения поправок в Гражданский процессуальный кодекс с целью дать возможность изъятия единственного жилья за долги. Как дела обстоят сейчас, и каковы перспективы принятия законопроекта об изъятии единственного жилья у должника в году, разберем далее. Дорогие читатели!

Пока что этот закон находится на стадии разработки. За долги могут забрать любую квартиру должника, если она не является единственным жильем. Если забирают квартиру за долги, то государство должно.

Что происходит с залоговым имуществом при банкротстве? Банкротство предусматривает списание всех долгов, но только через реализацию — то есть продажу имущества. Многие граждане полагают, что у них отберут все ценные вещи и жилплощадь, после чего признают банкротом. Это общепринятое заблуждение!

Запрет на изъятие квартир у должников-ипотечников: депутат выступил против

Единственное жилье гражданина, которое ранее оставалось неприкосновенным независимо от размера долга, теперь может быть реализовано с торгов, о таком решении Верховного суда ВС РФ в четверг сообщили многие федеральные СМИ. Юристы в замешательстве — отправлять должников жить на улицу законы не позволяют, но и порядок обеспечения другим жильем тоже не оговаривают. Прецедентным стало решению Верховного суда по делу, где конфликт между заемщиком и кредитором длится почти 10 лет.

Должники оказались под угрозой отъема единственного жилья

С одной стороны ипотека позволяет людям стать обладателями собственной крыши над головой. Но с другой — она требует финансовой устойчивости на протяжении нескольких лет. Сегодня мало кто может быть уверенным в завтрашнем дне. Сокращения штата и лишение работы, травма, болезнь и потеря трудоспособности — форс-мажоры могут быть разными.

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье.

Такое пояснение дали в Министерстве юстиции России , которое выступило с соответствующей инициативой, передает РИА Новости. Решение о таком взыскании может быть принято, только если доходы должника несоразмерны обязательствам, а жилье является единственным имуществом. Кроме того, суд устанавливает сумму, которую гражданину выплатят для приобретения другого жилья в том же населенном пункте. Новый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после вступления закона в силу. Исключением станут случаи требования возмещения вреда жизни и здоровью, а также взыскания алиментов.

Могут ли забрать за долги единственное жилье должника?

Главная Статьи о рынке недвижимости Жилье забирают за долги: 5 типичных случаев. Индийский мудрец Чанакья Пандит говорил, что гасить долги, пожар и болезнь следует немедленно. Иначе последствия могут быть губительными. Но в современный век жизнь в кредит и под проценты стала нормой для большого количества людей. Расскажем о пяти типичных случаях, когда долги приводят к потере крыши над головой. Если вы собственник квартиры и не смогли заплатить за коммунальные услуги один или два раза, это еще не повод изъять у вас жилье. Но когда ваш долг достигает такого размера, что практически равняется рыночной стоимости вашей квартиры, управляющая компания имеет право подать в суд.

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности - в Положении о защите личных данных. История об изъятии квартиры, оказавшейся единственным жильем должника, признанного банкротом, наделала много шума. DW узнала у юристов, не противоречит ли такая практика закону.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Никодим

    Я вот полностью согласен с автором! Кстати с наступившем Вас!

  2. Маргарита

    Не могу сейчас поучаствовать в обсуждении - очень занят. Освобожусь - обязательно выскажу своё мнение по этому вопросу.

  3. Максим

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  4. Аполлинария

    Великолепная фраза

  5. Генриетта

    Прошу прощения, это не совсем то, что мне нужно. Кто еще, что может подсказать?

  6. mangjunmare

    Раздел этот здесь очень кстати. Надеюсь, что данное сообщение тут к месту.